商標(biāo)被惡意投訴，該如何應(yīng)對

一、采取惡意商標(biāo)被投訴人擔(dān)保制，是遏制惡意商標(biāo)投訴的關(guān)鍵

在被投訴人提供擔(dān)保的情況下不予下架，在確定商標(biāo)侵權(quán)成立、應(yīng)賠償損失時(shí)作為向商標(biāo)權(quán)人賠償?shù)膩碓础τ谏虡?biāo)侵權(quán)人而言其一般情況下不會(huì)提供擔(dān)保，其愿意提供擔(dān)保的多數(shù)情況下不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，如果構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)也避免了商標(biāo)權(quán)人不能彌補(bǔ)損失的后果。

這里建議在惡意商標(biāo)投訴行為已經(jīng)發(fā)生，造成了損害后果的情況下被惡意投訴者和電商平臺(tái)也可以采取不正當(dāng)競爭訴訟之訴，對惡意投訴者進(jìn)行索賠。正當(dāng)經(jīng)營的商家因惡意投訴遭受直接損失，可以依法起訴惡意投訴者停止權(quán)力濫用行為并賠償損失。正當(dāng)經(jīng)營的商家是電商平臺(tái)存在的基礎(chǔ)，兩者是共榮共損的關(guān)系，平臺(tái)的正常經(jīng)營秩序是電商平臺(tái)的根本利益所在，當(dāng)經(jīng)營秩序不存在，也就徹底摧毀了電商平臺(tái)；當(dāng)經(jīng)營秩序被破壞的情況下，電商平臺(tái)的損失盡管不易具體量化，但是損失的產(chǎn)生確實(shí)顯而易見的，其遭受的損失理應(yīng)得到賠償。同時(shí)電商平臺(tái)比起單個(gè)的商家也更有能力對惡意投訴者追究法律責(zé)任。

二、善用大數(shù)據(jù)分析，是打擊惡意商標(biāo)投訴的重要手段

像電商平臺(tái)本身擁有大量的數(shù)據(jù)，比較容易分析出來哪些是具有惡意商標(biāo)投訴的嫌疑，如一些平臺(tái)推出的“投訴分級制度”就是利用大數(shù)據(jù)的范例，對不同等級的投訴進(jìn)行區(qū)別對待，對于惡意投訴可能性大的，平臺(tái)應(yīng)慎重適用“投訴-下架”規(guī)則。

而且惡意投訴的商標(biāo)權(quán)人而言，一般情況下并不從事真正的實(shí)際經(jīng)營，按照新《商標(biāo)法》第六十四條第一款規(guī)定：“注冊商標(biāo)專用權(quán)人請求賠償，被控侵權(quán)人以注冊商標(biāo)專用權(quán)人未使用注冊商標(biāo)提出抗辯的，人民法院可以要求注冊商標(biāo)專用權(quán)人提供此前三年內(nèi)實(shí)際使用該注冊商標(biāo)的證據(jù)。注冊商標(biāo)專用權(quán)人不能證明此前三年內(nèi)實(shí)際使用過該注冊商標(biāo)，也不能證明因侵權(quán)行為受到其他損失的，被控侵權(quán)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。”

商標(biāo)權(quán)人還可以通過向法院提出民事侵權(quán)訴訟的方式要求法院對是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)進(jìn)行判斷，對于商標(biāo)通用名稱、或者描述性使用等正當(dāng)使用等情況下，商標(biāo)權(quán)人的訴訟請求應(yīng)予駁回，商家和平臺(tái)不承擔(dān)任何法律責(zé)任。即使構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，如果商標(biāo)權(quán)人在之前三年未使用注冊商標(biāo)，實(shí)際上被投訴商家也不太可能被判賠償責(zé)任，電商平臺(tái)自然也不會(huì)承擔(dān)連帶責(zé)任。

總之在針對惡意商標(biāo)侵權(quán)的泛濫，電商平臺(tái)及時(shí)調(diào)整其規(guī)則的適用是最為便捷易行的；被惡意商標(biāo)投訴者要依法保護(hù)自己權(quán)利；電商平臺(tái)也應(yīng)該承擔(dān)起維護(hù)平臺(tái)秩序的重任；